后台有朋友在催已故英国道德哲学家德里克·帕菲特文章的后续，今天放出第二部分。
哲学的文字不好翻，艺术君斗胆在其中某些比较绕的地方加了一些说明和自己的质疑，用“【】”标明，大家有啥想法，欢迎提出、交流。
可能有人看着不耐烦，大概是两个原因。第一个，对文中质疑大众的某些固有看法有意见；第二个，对文中有些话翻来覆去说有意见，觉得是废话。
针对第一个原因，艺术君是这样想的：帕菲特一辈子都在思考这些问题，为了把最多的时间、精力和脑细胞投入哲学，他吃饭特别简单，买衣服也都是同样的一买好多套，甚至很多时候要用跑来代替走。这样知名的、业界公认的大哲学家认真撰写的文章，还是在《伦敦书评》这样的严肃杂志上发表，而且用这么粗浅的语言，作为读者，我们不妨认真读完，想想，再做评判。
针对第二个原因，艺术君想起来一个案例。
国外某个医院为了增加管理效率、降低运营成本，最大化利用资源，请管理咨询公司做了详细分析，发现手术室是医院里最紧俏的资源，然后按照一系列优化的方法和流程，将手术室的时间安排压缩到最极致，其他人员配置都按照最优化的方式进行，做到人尽其才，物尽其用。院方本来以为这下高枕无忧了，结果发现手术室的利用效率反而不理想，再次做了分析之后，发现手术室很多时候都要等待清洁工的清理，因为“优化”安排的清洁工并没有足够的时间去配合手术室的清洁。后来的优化方案是：让清洁工的人员多出一部分冗余，从而完全配合手术室的时间要求。
实际上，我们的语言就像这个医院一样，为了保证意思能够充分、准确地传达，就算是日常使用的语言也是存在冗余的部分。何况是哲学分析，这么需要逻辑严谨性的语言活动？只有语言和文字的冗余，才能保证传达的逻辑滴水不漏，足够完善。
下面是《为什么会有这一切，为什么有此生？》的第二部分。
点击【阅读原文】前往英文原文地址。
※ ※ ※
在众多版本的“多个世界假设”中，除了它们的起源之外，这些多个世界之间没有因果层面的联系。有人这么反对：由于我们的世界无法被其他类似世界影响，我们就没有证据可以证明它们的存在，因此就没有理由相信它们确实存在。但是我们确实有一个理由，因为它们的存在将会解释我们这个世界的一个特质：“精细调校的表象”；如果它们不存在，这个特质就让我们摸不着头脑了。
对于这两种解释该表象的方式，哪一种更好？相比信仰神而言，“多个世界假设”更加小心，因为它只是指出：在我们能观测到的现实身边，还有其他的现实。但是，有人说：就直觉而言，神的存在更有可能。大多数神学家认为：神是全能、全知、全善的存在。人们觉得：比起许多高度复杂的多个世界，这样一个独立自存的存在更加简单，更不武断。而很多科学家认为：更简单的假设更有可能是真实的。
然而，如果这样的神存在，我们这个世界的其他性质就不容易解释了。神让生命成为可能，这也许并不奇怪。但是，自然法则就应该不一样了，所以，也可能有很多其他个世界也有生命。难以理解的是：在如此多可能性之中，为什么神选择创建我们这个世界。最让人挠头的问题，是罪恶的存在。它造成的苦难，任何善良的人只要知道真相，都会尽力阻止。要是有这样的苦难，那就不可能有全知全能全善的神。
神学家提出了多种回答，解决这个问题。有人提出：神不是全能的，或者不是全善的。其他人认为：不应该发生的困难不像它看上去那样坏，或者说，除非让我们这个宇宙在整体上变得差一些，否则神无法阻止这样的苦难。
我们必须无视这些说法，因为还有更大的问题需要考虑。一开始，我提出为什么一切是现在这个样子。回到这个问题之前，我们应该问：这一切是什么样的。我们的世界中还有很多东西没有搞清楚。同时，就像有很多其他类似我们的世界一样的世界，可能还有很多世界跟我们的差异巨大。
区分这两种可能性是有必要的。有关宇宙的全面可能性（cosmic possibilities）覆盖了所有存在的东西，也包含了现实可能的多种方式。而只有一种这样的可能是真实的（actual），抑或是存在的。局部的可能性（local possibilities）是现实的某些部分或者局部世界的不同方式。如果存在某种局部世界，那么我们就需要回答其他世界是否存在的问题。
有一种有关宇宙的全面可能性是，简单来说，所有可能的局部世界都存在。我们可以称之为“所有世界假设（All Worlds Hypothesis）”。另一种可能，也许是真实的可能，是一切都不曾存在。我们可以称之为“空无可能（Null Possibility）。在每一种剩余的可能性中，存在的世界数目介于0和所有之间。有无数种这样的可能，因此就有无数种可能的特定局部世界的组合。
在无数种有关宇宙的全面可能性中，只存在一种，而且只能有一种存在。那我们就有了两个问题：存在的是哪一种？为什么？这两个问题是连在一起的。如果一种可能更容易解释，那么我们就有更多理由相信这种可能存在。这就是我们如何有更多理由相信有更多次大爆炸，而不是相信只有一次。虽然这个问题很难回答，发生很多次大爆炸并不比只有一次更让人迷惑。很多种事物，或者事件，都有很多种情况。我们还有为什么的问题，在产生我们的世界的大爆炸过程中，为什么会有允许复杂性和生命存在的原初条件。如果只有一次大爆炸，这个事实同样难以解释，因为很有可能这些条件出现问题。相反，如果有很多次大爆炸，这个事实就容易解释了，因为它类似这样的事实：在无数行星中，总会有一些存在生命成为可能的条件。因此，相信有多种大爆炸，需要搞清楚的东西就更少，因此是更好的观点。【这是否跟上面存在神的推理过程矛盾？】
如果某些有关宇宙的全面可能性比其他可能性更易懂（less puzzling)，因为它们的存在更容易说明（less to be explained），是否有些可能性的存在就不可能让人搞不懂（in no way puzzling）？【请注意这里的措辞和推导过程，主要是个范畴和程度的问题。让艺术君换个说法：因为某些可能性的存在更容易说明，所以比起不容易说明的可能性，这些可能性更易懂；那是否已经存在的可能性就绝不可能让人搞不懂？】
首先考虑“空无可能”，也就是一切都不曾存在。要想象这种可能，可以先假设所有曾存在的事物就是一个原子。然后我们可以想象即使是这个原子都不曾存在。
有人认为：如果过去从未出现过任何事物，那么一切都不必解释。但这是不对的。要是一切都不曾存在，当我们猜想一切会是如何时，我们应该不考虑生物、星辰或是原子之类的东西。但还是存在一些真相的，比如这样的真相：没有星辰或者原子，或者9可以被3整除。我们可以问：为什么这些说法是真实的。而这样的问题可能有答案。因此，即便一切都不曾存在，我们还是可以解释，为什么9能被3整除。不存在其他可能。我们可以说明为什么没有不以物质形式存在的物质、或者球状的立方体。这些东西在逻辑上是不成立的。但是，为什么一切都不曾存在？为什么没有星辰或原子，没有哲学家或者蓝铃草地？
我们不能说，如果过去一切都不曾存在，那就什么都不用解释。但是我们可以指出某些不那么绝对的东西。在所有可能性中，“空无可能”需要的解释最少。正如莱布尼茨指出的：它是最简单的，而且也是最不武断的。它还是最容易理解的。这看上去很神秘，比如，如果事物的存在没有原因，它们怎么会存在呢，但是对于为什么整个宇宙或者神的存在，不会有原因来解释。“空无可能”就不会产生这样的问题。如果一切都不曾存在，这些事情就不会有原因触发了。
然而，现实并不会选择最不那么迷惑人的形式。一个宇宙已经成功地存在了，按照某一种或者另一种方式。这就可以让人惊诧不已。就像维特根斯坦写道的：“让人费解的，不是世界是什么样子，而是世界是这个样子。”或者，用不那么让人费解的思想者、澳大利亚哲学家杰克·斯玛特（Jack Smart）的话来说：“任何东西竟然能够存在，这件事就足以让我产生最深的敬畏。”
再来看下一个“全部世界假设”，其中所有可能的局部世界都存在。和“空无可能”不同，这也许是事情的真实面目。而且也许是下一个不那么迷惑人的可能。这种假设与“许多世界假设”不同，虽然它包括后者。那个观点更加小心，其他那么多世界也许和我们的一样有同样的元素，同样的基本法则，差别旨在它们的常量和原创条件上。“全部世界假设”覆盖了所有可以想象得到的世界，这些世界中的绝大部分都有完全迥异的元素和法则。
如果所有这些世界都存在，我们就可以问为什么是这样。但是，比起其他有关宇宙的全面可能性，“全面世界假设”包含的无法说明的东西更少。比如，无论可能存在的世界有多少个，我们都能提出这个问题：“为什么是这么多的？”如果这个数字是0，那么这个问题就最清楚不过了。接下来，不那么随意的可能性也许就是所有这些世界都存在。对于每一个其他有关宇宙的全面可能性，我们都可以进一步提问。如果我们的世界是唯一的，我们可以问：“在所有可能的世界中，为什么存在的是这一个？”对于任何版本的“许多世界假设”，我们可以提出类似的问题：“为什么是具备这些元素和法则的这些世界存在？”但是，如果所有这些世界都存在，那就没有这样的进一步问题了。
也许有人反对，即便所有可能的局部世界存在，这也不能解释为什么我们的世界是这个样子。但这么说是错误的。如果所有这些世界存在，那么每个世界都是它自己的样子，就像每个数字是它自己的样子一样。我们显然不可能提出这样的问题：为什么 9 是 9。我们也不应该问为什么我们的世界就是它这个样子：为什么它是这个世界。这就像在问：“为什么我们是我们自己？”或者：“为什么现在的时间就是这个时间？”这都不是好问题。
虽然“所有世界假设”避开了某些问题，它也并不简单，也不像“空无可能”那么武断。在可能和不可能的世界之间，差别也许没那么显著。怎么样才算一个世界，这还没有完全确定。而且，如果有无限多种类型，在不同种类的无限之间也要做个选择。
不管存在的是哪种有关宇宙的全面可能性，我们都可以问为什么是它存在。目前我所提出的观点， 在具备某些可能性的前提下，这个问题也许就没那么迷糊。我们现在可以问：这个问题有答案吗？也许存在某种理论，能够说明一切？
有时候人们宣称：神，或者我们的宇宙，让它们自己存在。但这是不可能的，因为这些实体要想做任何事情，都必须先存在。
用更易于理解的看法来说，神或者我们的宇宙必须要存在，才能构成逻辑上的条件，而这就与它们不存在的说法构成了矛盾。基于这样的观点，虽然可以想象也许一切都不曾存在，但这在逻辑上也许是不可能的。有人甚至认为，可能只有一个自洽的有关宇宙的全面可能性。因此，爱因斯坦提出：如果神创造了我们的世界，他也许并不能选择创造什么样的世界。如果这样的看法正确，也许一切都可以得到解释。现实是现在这个这样，也许是因为没有能想象到的其他可能。但是，出于上面反复提到的原因，我们可以拒绝这样的观点。
第三部分待续。
※ ※ ※
如果你想向艺术君提问有关艺术、翻译、或者高效工作相关工具的有关问题，请长按艺术君的“分答”二维码。
如果你想给坚持原创和翻译的艺术君打赏，请长按或者扫描“分答”下面的二维码。两个二维码，一个是一套煎饼果子，另一个您随意。
阅读原文
Like this:
Like Loading...
《神圣与世俗之爱》
